Здесь же, не менее интересная мысль.
“Весьма показательно, что Хомски – ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора. Один из виднейших сторонников теории эволюции Стефен Джей Гоулд признает, что проблема эволюции языка наталкивается на трудности, и считает, что это был какой-то каприз природы или случайность:
«Область языка настолько отличается от всего прочего в природе, структура речи так причудлива, что ее развитие можно счесть скорее побочным результатом усилившихся способностей мозга, чем просто прямолинейным движением вперед – от рычания и жестов наших предков».
Почему человек приобрел такую сложную способность к речи? По теории Дарвина, ему для повседневного существования довольно было несколько простейших звуков, а вот же – мы имеем более 26 звуков в алфавите и обладаем средним запасом в 25 тысяч слов. Более того, способность говорить не была такой уж легкой и очевидной целью для естественного отбора. Способность человека говорить связана с конфигурацией и строением рта и горла, так же как и с мозгом. У взрослого человека голосовые связки расположены гораздо ниже, чем у других млекопитающих, а надгортанник (хрящ у основания языка) не может дотянуться до верхнего нёба. Поэтому мы не можем одновременно дышать и глотать, не рискуя при этом захлебнуться! Такое исключительное сочетание особенностей может иметь одну-единственную цель – способность говорить. Во всех других отношениях это явный дефект эволюции. Из-за того, что существует постоянный риск захлебнуться, зубы у человека растут очень близко друг к другу, а это значит, что до появления антибиотиков любое заражение от больного коренного зуба могло оказаться фатальным. Трудно понять процесс развития мозга и его функций по овладению языком, но не менее трудно представить себе, как происходило развитие способности говорить”.
К сожалению, приведенные выше противоречия не являются единственными, что, скорее всего, обусловлено недостаточностью фактического материала и, соответственно, некорректной его интерпретацией. Например, в [5] находим:
“Как археологические, так и генетические данные не оставляют сомнений в том, что сравнительно немногочисленные популяции Homo sapiens, возникнув на африканском континенте, довольно быстро увеличили свою численность и стали широко распространяться по территории Старого Света. Как представляется, одним из основных факторов, вызвавших расселение Homo sapiens, было резкое ухудшение природных условий. Возникновение и расселение современных людей по планете совпало с критическим периодом в геологической истории Земли: эпохой последнего оледенения”.
Казалось бы, ухудшение природных условий, связанных с оледенением, должно было наоборот препятствовать распространению популяций в Старый Свет и стимулировать их продвижение по Африке. Однако [2],
“…по археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам – около 40 тысяч лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тысяч лет назад, и только в Северной – около 50 тысяч лет назад. Таким образом, даже если согласиться с тем, что 80 – 60 тысяч лет назад в Восточной Африке происходил быстрый рост населения, который детерминировал необходимость поиска новых пищевых ресурсов и, соответственно, заселение новых территорий, возникает вопрос: почему миграционные потоки были вначале направлены далеко на восток, вплоть до Австралии
Далее читаем:
“…ученые-моноцентристы на основании изучения ДНК у современных людей предполагают, что именно в период 80 – 60 тыс. лет назад в Африке произошёл демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов миграционная волна выплеснулась в Евразию. Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет! Кроме того, необходимо иметь в виду, что при средней продолжительности жизни в то время около 25 лет – потомство в большинстве случаев оставалось без родителей ещё в незрелом возрасте. При высокой постнатальной детской смертности, а также смертности среди подростков из-за ранней потери родителей, говорить о демографическом взрыве нет никаких оснований”.
Наконец, будет нелишним еще одно высказывание по данному вопросу, позаимствованное из исследования [6], к которому мы не раз еще обратимся:
“Совершенно очевидно также, что Homo sapiens представляет собой явное отклонение от медленного эволюционного процесса, многие наши особенности – например, способность к членораздельной речи – полностью отсутствовали у древних приматов. Один из ведущих специалистов в этой области, профессор Феодосии Добжански («Mankind Evolving» Человечество и эволюция), особо подчеркивал, что процесс формирования современного человека пришелся на ледниковый период, что никак не могло способствовать ускорению эволюции. Указывая, что у Homo sapiens полностью отсутствуют некоторые специфические черты, характерные для более древних видов, и в то же время присутствуют такие, которых прежде никогда и ни у кого не было, ученый пришел к следующему выводу: «У современного человека найдется достаточное количество ископаемых родственников по боковой линии, но ни одного прямого предка; таким образом, происхождение Homo sapiens становится загадкой»”.
Что же получается, если современный человек произошел не эволюционным путем и не от неандертальца, то от кого же тогда? Все известные теории, в том числе те, о которых мы говорили выше, не дают однозначного ответа на этот вопрос. Таким образом, имеет право на существование какая-то другая теория, в которой может оказаться меньше внутренних противоречий и которая самым естественным образом объяснит имеющиеся факты, подчас весьма противоречивые.
Постороннее вмешательство
Мы убедились в том, что существующие гипотезы оставляют множество белых пятен в вопросе о происхождении и продвижении Homo Sapiens по планете, поэтому не остается ничего другого, как вспомнить о предположении весьма авторитетного ученого – Альфреда Уоллеса о том, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны. Он писал:
“какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека”.
Поскольку за последующие сто лет наука не смогла опровергнуть это утверждение, попробуем отыскать факты, а возможно и материальные свидетельства в его подтверждение.